PEJAB : ce que l’on peut vraiment tracer jusqu’aux agripreneurs — analyse des chiffres

KINSHASA, 24 octobre 2026 — Depuis le débat à l’Assemblée autour du Projet d’entrepreneuriat des jeunes dans l’agriculture et l’agro-business (PEJAB), un chiffre chasse l’autre : 57 millions, 42 millions, 17 millions, 8 millions, 68 000 dollars, 1 107 jeunes. Dans notre premier recoupement, TIC-TAC HEBDO retenait l’ordre de grandeur d’environ 800 000 dollars « tracés » jusqu’aux agripreneurs face aux ~42 millions déjà sortis de la Banque africaine de développement (BAD). La question qui suit est méthodologique : peut-on citer les crédits un à un ? Que donnent les seuls propos du ministre ? Que donne une moyenne PEJAB multipliée par 1 107 ?

1. Quatre étages d’argent (à ne pas confondre)

Les documents et déclarations mélangent souvent quatre niveaux distincts :

Confondre le décaissement BAD avec le crédit reçu par un agripreneur, c’est comparer la sortie d’un tuyau principal avec ce qui coule au robinet.

2. Ce que l’on peut citer un à un (sources ouvertes)

Sur le site du projet, quelques montants nominatifs sont publics :

• Esther Masengu — DELICE MART : 4 200 $ (EquityBCDC) ;
• Dieudonné Angembe — LA PROVIDENCE AGRICOLE : 4 500 $ ;
• Gracieux Kunda — PAM’S GROUP : 5 500 $ (11^e prêt Equity cité).

Sous-total nommé : ~14 200 $. Le ministre ajoute le total Equity : 68 000 $ pour 11 entreprises — sans publier les huit autres noms. S’y ajoute un prêt collectif AGROMAF de 120 000 $ pour 20 agripreneurs (septembre 2024), porté par une ferme cheffe de fil — liste nominative non publiée.

Même en additionnant 68 000 $ et 120 000 $ (s’ils ne se recouvrent pas), on reste autour de ~188 000 $. Les 241 entreprises IMF annoncées par PEJAB (juillet–novembre 2025) n’ont pas de montants individuels en accès libre. Conclusion : on ne peut pas, aujourd’hui, empiler des dossiers nominatifs jusqu’à 800 000 $ dans le domaine public.

3. Si l’on s’en tient aux paroles de Nzangi

Devant l’Assemblée, relayé notamment par Actualite.cd, Muhindo Nzangi Butondo avance :

• 68 000 $ décaissés par la banque partenaire (sur 3 M) ;
• 17 M $ logés via l’accord BAD–BCC ;
• 8 M $ encore à la BCC, en attente de transfert aux IMF ;
• 1 107 jeunes / entreprises financés (sur 1 200 visés) ;
• 3 174 jeunes formés.

Lecture stricte : le seul montant qu’il dit avoir atteint des entreprises reste 68 000 $. Il ne donne ni total en dollars des 1 107 financements, ni montant moyen.

Lecture large (inférence, non dite telle quelle) : 17 M − 8 M ≈ 9 M $ auraient quitté la BCC vers les IMF. Ce n’est toujours pas une preuve que 9 millions sont entrés dans 1 107 poches — seulement qu’ils ont pu entrer dans le circuit microfinance.

4. Extrapolation : moyenne PEJAB × 1 107

Les prêts publiés par PEJAB tournent autour de 4 700 à 6 200 $ (moyenne des trois nominatifs ≈ 4 733 $ ; 68 000 ÷ 11 ≈ 6 182 $ ; 120 000 ÷ 20 = 6 000 $).

Ordre de grandeur : 5 à 7 millions de dollars — si chaque « financé » Nzangi avait reçu un prêt du même calibre que les exemples Equity/AGROMAF. Ce n’est pas un constat comptable ; c’est une règle de trois.

Sensibilité au dénominateur : l’EER BAD d’octobre 2025 retient plutôt environ 260–269 entreprises financées via la nouvelle approche IMF (chiffres du bailleur, distincts des 1 107 du ministre). Avec 260 × 6 000 $ ≈ 1,6 M $ seulement. Le choix du nombre change le résultat d’un facteur quatre.

5. Où se situe alors le « ~800 000 $ » ?

Ce chiffre, dans notre premier article, n’était pas une ligne BAD. C’était un ordre de grandeur de recoupement : 68 000 $ Equity + lots publiquement cités + une part prudente des premiers financements IMF documentés — sans prétendre à l’exhaustivité. Face aux ~42 M déjà sortis de la BAD, il servait à poser l’écart, pas à clore le registre.

L’analyse ci-dessus montre pourquoi ce plafond « tracé un à un » reste bas dans les sources ouvertes, alors que les extrapolations (moyenne × 1 107, ou 17 M − 8 M) montent vite à plusieurs millions — toujours en deçà des dizaines de millions décaissées par le bailleur, et toujours sans liste nominative complète.

Au-delà des faits. Trois lectures coexistent désormais, et aucune ne se substitue aux autres : (1) le stock BAD déjà sorti (~42 M) ; (2) le circuit BCC/IMF (17 M, dont 8 M encore en attente selon le ministre) ; (3) ce que l’on peut réellement coller à un nom ou à un bordereau public (dizaines à quelques centaines de milliers de dollars). Exiger « où est passé l’argent ? » sans préciser quel étage on interroge, c’est laisser le débat politique choisir le chiffre qui arrange. La question utile pour l’Assemblée et pour les agripreneurs est plus sèche : publier le tableau crédit par crédit — IMF, montants, dates, provinces — afin de sortir de la règle de trois.

Paulin Kibando
TIC-TAC HEBDO — Au-delà des faits

Sources : EER BAD avril 2025 ; EER BAD octobre 2025 ; PCR BAD avril 2026 ; déclarations Muhindo Nzangi (Assemblée, via Actualite.cd) ; publications pejab.org (prêts nominatifs et effectifs IMF) ; recoupement TIC-TAC du 23 octobre 2026.